Desarmando un artículo científico
Se abrirá en pantalla completa
← → para avanzar · N notas del orador · F pantalla completa
Universidad de Cartagena · Producción y Comprensión Textual II
Desarmando un artículo científico
Pieza por pieza: qué dice, cómo está construido y qué aprendimos al leerlo.
Quiénes lo desarmamos
Cinco lectores, un artículo y una tabla colectiva.
Andrés Felipe Flórez Durán
0222610013Cesar Orlando Guardo Jaramillo
0222610010Junior Alexander Paternina Zapata
0222610024Jose Mario Rojas Uriola
0222610031Yeferson Sánchez López
0222610006Ocho preguntas, un artículo
Este es nuestro recorrido. Haz clic en cualquier parada para ir directo a ella.
Pregunta 01 de 08
¿Qué artículo seleccionamos y por qué?
El artículo que elegimos y las razones de la elección.
El artículo que elegimos
We need to aim at the top: Factors associated with cybersecurity awareness of cyber and information security decision-makers
Simon Vrhovec · Blaž Markelj
En español (traducción propia)
“Hay que apuntar hacia arriba”
Factores asociados con la conciencia en ciberseguridad de quienes toman decisiones sobre seguridad cibernética y de la información.
Simon Vrhovec y Blaž Markelj
Universidad de Maribor, Eslovenia
PLOS ONE · vol. 19, n.º 10 · 18 oct. 2024
10.1371/journal.pone.0312266
Tres razones para elegirlo
Investigación original
Es un Research Article con revisión por pares: otros expertos lo evaluaron antes de publicarse.
Tema central de la carrera
Estudia cómo se toman las decisiones de seguridad informática dentro de las organizaciones.
Más allá de lo técnico
Muestra que la ciberseguridad también depende de las personas que dirigen.
Pregunta 02 de 08
¿De qué trata la investigación?
El problema, las preguntas, el método y lo que encontraron.
Todos miran abajo. Casi nadie mira arriba.
Los ciberataques ya son un riesgo de negocio. Pero los estudios sobre el factor humano se fijan en empleados, phishing y analistas.
- Lo poco que existe sobre directivos es contradictorio.
- Nadie explica qué factores se relacionan con lo que saben.
Cada lupa representa cuánto se ha estudiado a ese grupo (ilustrativo)
¿Quiénes son los «decisores»?
Las personas que deciden cómo se protege una empresa.
Ejecutivos de TI
Ejecutivos que no son de TI
Cargos no ejecutivos
Tras depurar la encuesta, quedaron 283 decisores de estos tres grupos.
¿Qué hace que un directivo sepa más?
Midieron su conciencia en ciberseguridad y la cruzaron con tres grupos de factores, uno por cada pregunta de investigación (RQ).
Conciencia en ciberseguridad
¿Qué tanto conocen las amenazas y las soluciones?
La tecnología de la empresa
¿Saben más si su empresa usa antimalware avanzado o un SOC?
La organización
¿Influyen el cargo del directivo y el tamaño de la empresa?
La persona
¿Influyen el género, la educación, la edad y la experiencia en TI?
Cómo lo midieron
- 21sin rol en decisiones de seguridad
- 5con demasiadas respuestas vacías
- 47respondieron sin prestar atención
para analizar
Encuesta en línea
13 al 20 de marzo de 2023. Estudio transversal: una sola «foto» en el tiempo.
9 amenazas + 12 soluciones
¿Qué tanto las conoces? Escala de 4 niveles → consciente / no consciente.
Cuestionario confiable
α de Cronbach: 0,876 y 0,884 (bueno: más de 0,8)
Análisis en R
Kruskal-Wallis, Dunn, Wilcoxon y t: comparan grupos.
Mejor tecnología, jefes más informados
Conocen la MFA
Contraseña + un segundo paso, como un código en el celular.
Conocen los ataques DDoS
Saturar un sitio con tráfico falso hasta tumbarlo.
Conocen el fraude en línea
Engaños por internet para robar dinero o datos.
El cargo importa. El tamaño de la empresa, no.
de los ejecutivos que no son de TI conocía el espionaje industrial.
- Gerentes y directores financieros son el grupo que menos sabe.
- Los cargos no ejecutivos conocían mejor algunas soluciones prácticas.
Sin diferencias claras
Contradice estudios anteriores que sí lo señalaban como un factor.
Lo que más pesa: la experiencia en TI
Punto lleno = amenaza o solución con diferencia estadísticamente significativa (difícil de explicar por azar).
Pregunta 03 de 08
¿Cómo está organizada?
Las partes del artículo y el orden en que aparecen.
La anatomía del artículo
Sigue la estructura IMRyD: Introducción, Métodos, Resultados y Discusión.
Pregunta 04 de 08
¿Cómo identificamos sus principales componentes?
Cómo leímos y qué pistas usamos.
Leímos en tres tiempos
Exploración
Miramos solo lo visible: título, autores, resumen, subtítulos, tablas y referencias. Con eso planteamos una hipótesis.
Lectura por roles
Cada integrante analizó una parte: dónde está cada componente y qué función cumple.
Tabla colectiva
Unimos todo: componente, ubicación, función y lo que comprendimos.
Leímos como detectives
Página ilustrativa
- 1Subtítulos numerados del 1 al 4
- 2Siglas RQ1, RQ2a y RQ2b
- 3Tablas con valores p
- 4Referencias numeradas
- 5Términos repetidos en título y resumen
Pregunta 05 de 08
¿Qué función cumplen esos componentes?
Para qué sirve cada pieza del artículo.
11 piezas, 11 funciones
Pregunta 06 de 08
¿Qué relación tiene con Ingeniería de Sistemas?
Por qué este estudio nos importa como futuros ingenieros.
¿Qué tiene que ver con nosotros?
Implementar soluciones
Recomendaremos e implementaremos MFA, SOC, firewalls o antimalware EDR/XDR.
Comunicar riesgos
Explicarlos a gerentes sin formación en TI: ellos aprueban las inversiones.
Decidir con datos
El estudio muestra cómo la estadística respalda decisiones informadas.
Llegar a CIO o CISO
En esos cargos, lo que sepamos afectará a toda la organización.
Pregunta 07 de 08
¿Fue acertada nuestra hipótesis?
Lo que creíamos antes de leer y lo que tuvimos que modificar después.
Nuestra hipótesis: antes y después de leer
El artículo estudia qué tanto conocen sobre amenazas y herramientas de ciberseguridad los directivos de empresas eslovenas. Mostraría que muchos saben poco, que eso cambia según su cargo, su experiencia o el tamaño de la empresa, y que la capacitación debe empezar por los jefes.
Con una encuesta a 283 decisores eslovenos, el artículo muestra que su conocimiento de amenazas y soluciones es bajo y desigual. Se asocia con la tecnología de su empresa, su cargo, género, edad y experiencia en TI, pero no con el tamaño de la empresa ni con la educación formal.
Lo que acertamos y lo que corregimos
Acertamos
4- El tema: el conocimiento de quienes deciden.
- El resultado general: conciencia baja.
- La influencia del cargo y la experiencia.
- La intención práctica: capacitación dirigida.
Corregimos
5- Tamaño de empresa: no se relaciona con el conocimiento.
- Tecnología: no anticipamos la comparación por antimalware y SOC.
- Decisores: también incluye cargos no ejecutivos.
- Causa y efecto: solo hay asociación, no causa.
- Factores nuevos: género y edad sí influyen; la educación no.
Evidencia: secciones 2.1, 3.2.2, 3.3.2 y 4.1 · Tablas 9, 10, 13 y 14
Pregunta 08 de 08
¿Qué aprendimos sobre leer artículos científicos?
Lo que nos llevamos para leer ciencia.
Un artículo es una cadena lógica
Explorar antes de leer
Título, resumen y tablas anticipan casi todo el contenido.
Asociación no es causa
La ciencia es honesta con sus límites y lo dice.
Funciones, no nombres
Sin palabras clave ni conclusiones, el artículo cumple esas funciones de otra forma.
Datos abiertos
Compartir datos y código permite verificar el trabajo.
Universidad de Cartagena · Producción Textual II
Gracias
¿Preguntas?
Vrhovec, S., & Markelj, B. (2024). We need to aim at the top: Factors associated with cybersecurity awareness of cyber and information security decision-makers. PLOS ONE, 19(10), e0312266.